影像只能通过当下性的打断和空间的错位而得到表达，这样，叙事就成为了虚假的运动。
电影要创造有机影像，就要跟受造物一样被赋予呼吸。影像让其所属的世界可信，就是活的影像。
德勒兹认为，物理和心理上的描述必须借助柏格森式循环才能合二为一，这个过程是描述对象和其心理影像不能回避的。电影中的生命既是虚拟的存在，也是一种镜像的存在。影像间的交互由它对当下性的讨论和其自身的副本(double)引发。
“运动-影像”：
将时空化为使空气聚块就是运动-影像。
直接的时间-影像驾驭虚假的运动，这个判断和连带提出的"景深是内化的时间与剪辑"都太有名了。影像本身是一种运动，因为每个镜头包含了各种影像元素的内部相对运动，这种运动被德勒兹比作"修正"。
德勒兹理解中的影像是天然"自治的"，自治不光源自运动的虚假性，也归结于蒙太奇的认识论功能，蒙太奇给现有人类符号系统带来了一种无法取代的教学法。单个镜头的含义完全取决于取景。称职的导演应该着力表现出:摄影机，人类认知能力和人类行为在其各自和交错的场域中的局限性。
运动影像奠定了影像的普遍性，使得感知意识都“位于”影像内，而不是“属于”影像。在电影中，世界成为了它自身的影像，并非影像成为了世界。
“时间-影像-运动”：
帕索里尼从他“电影只能用真实表现真实”的观点出发，得出了影像的本质就是通过剪辑，把过去呈现为现在。当这个时间与运动谁隶属于谁的难题移植到了电影中，研究者争论来争论去无非是在争“时间和运动起着中介作用的是镜头还是剪辑”，这样的讨论触及不到运动与时间关系的本质。这个本质，在德勒兹看来，就是时间的衡量必须建立在一种运动的规范中，这个规范就是中心性。从亚里士多德开始的所有自然科学学者都相信，离心的运动终将脱离数量关系，但是在电影中，德勒兹坚信，运动-影像虽然是离心的，但完全没有削弱时间，所以运动-影像当然具备直接呈现时间的能力。这是电影不可替代的价值。到了这里就可以自然而言地引出让-路易-舍费尔那句名言：“只有在电影中我才感觉到时间”，舍费尔相信电影颠倒了时间与运动的隶属关系，在电影不断把一个脱离自我中心的世界直接呈现给观众的时候，一种时间先于运动被树立，这个时间就是创世的时间。
“政治-电影-时间”：
传统电影顶多只能呈现不同政治势力的活动，而现代电影究其本质就是一种实在发生的政治。如果确实存在一种全新的现代政治电影，这样的电影必须确保“人民”是消失的。
政治电影必然会引发对这个问题的思考“生命究竟从哪里开始？” 政治电影需要唤醒观众一种意识：进入时间流变的意识。这种意识也就是所谓的“电影意识”，“电影意识”不可能来自作者，而只能来自观众的有时人类的，有时非人类或者超人类的意识。
Patricia Pisters提出，时间影像本质上是政治电影的时间影像，因为在时间影像中，影像和生命之间的关系已经发生了改变，换言之，人们不能再认定时间影像就是生命的对立。这就让人联想到让-吕克-南希对阿巴斯作品的惊叹：“这是用电影宣认电影。” 德勒兹本人则认为，判断一个影像，正如本文开篇所说的，不应该是判断其真实或者虚构，而是把它当作一个“思想”或者“事件”（有点巴丢的意思）来把握。现代电影最大的功绩就是，让电影中的时间从间接变得直接，直接的时间就能产生思想-影像。
后电影的时间：一种既需要被世界内的行为所校准又需要被世界的运动衡量的时间。
"身体-影像-知觉”