提出技术哲学一词
本书探讨的对象是技术，它被理解为代表着一切即将来临的可能性和未来的可能性之前景……我要正告读者这个问题的艰巨性及其必然性：哲学自古至今把技术遗弃在思维对象之外。技术即是无思。
斯蒂格勒提出了包含媒介学的“技术哲学”。根据他的所言，“技术”是人类之所以成为人类最本质的东西、成立条件，可直到现在，哲学也没关注过技术，始终将其置于视野外。即使是语言，也是记忆技术，所以必须从“技术”的观点重新审视它。）
四大技术哲学学派：埃吕尔学派、马克思学派、杜威学派、海德格尔学派。
古代哲学家虽然也有对技术的零星讨论，但总体上技术问题在古代哲学史上处于“历史性的缺席”状态。 在古代中国，“道器”关系成为思考技术的关键，《周易·系辞上》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，诸子百家皆以“求道”为己任并求闻达于诸侯，论“器”者则寥寥无几且不入流（墨家是例外）；《庄子·天地篇》载，为圃者不屑于汲水之“槔”，讽曰：“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备；纯白不备，则神生不定，神生不定者，道之所不载也。”在古希腊，亚里士多德区分了有内在目的的“自然物”和无内在目的的“人工物”，在“四因说”的解释框架中，“人工物”的目的因是人为赋予的，人类能摹仿自然，但限于彼时的生产力水平，几乎无法改造自然；他把人类活动三分为理论、实践和创制，与奴隶（劳力者）“技艺”（techne）相关的是创制活动，而非自由民（劳心者）在道德及政治意义上的实践活动。更深层的社会原因是，在古代，技术属于工匠传统/阶层的，而哲学属于学者传统/阶层的，二者几乎老死不相往来，或者说工匠技术长期被精英学者视为粗鄙低下的，难登大雅之堂。
技术哲学的真正奠基是一个现代性语境下的思想史事件。一般认为，技术哲学是研究技术的哲学分支，是对技术（尤其是现代技术）的哲学思考。
（1）国外。1877年德国学者恩斯特・卡普（Ernst Kapp）出版《技术哲学纲要》（无中译本，可参见《通过技术思考》）一书，被认为是技术哲学的奠基人；有越来越多的学者认为，几乎同一时期的马克思也提出了诸多关于技术的哲学思考，体现在《资本论》及其手稿等作品中，也是奠基者之一。归结起来，现代技术哲学诞生的时间段是20世纪中叶。
（2）国内。中国东北大学的陈昌曙教授（1932-2011），作为中国技术哲学的开拓者和奠基人，自20世纪80年代起深入中国工程技术实践（有着马克思主义背景的自然辩证法研究传统），带领研究团队创立了聚焦中国工程实践传统的中国技术哲学【某知乎网友提及陈老先生关于学科建设的“三句教”：没有特色（学科特色）就没有地位，没有基础（技术研究）就没有水平，没有应用（现实价值）就没有前途】。陈先生虽自嘲偏居一隅，搞的是“土哲学”，但近年来其研究团队的原创性工作逐步为国际技术哲学界所关注。
——参见陈昌曙《技术哲学引论》（科学出版社，1999，2012再版），入门阅读首选；后应国际交流的需求，也出了英文版。
2、学科传统。美国著名技术哲学家、国际技术哲学学会（SPT）创会主席卡尔・米切姆（Carl Mitcham）构建了技术哲学学科史的“两种传统”理论——工程的技术哲学和人文的技术哲学，大概反映了早期技术哲学（19世纪中叶至20世纪80年代）的两个阶段。
（1）“工程的技术哲学”(Engineering Philosophy of Technology，简称EPT），总体持一种亲近技术的态度（技术乐观主义），从内部对技术进行分析，强调对技术本身的性质和特征，即它的概念、方法论程序、认知结构以及客观的表现形式。从历史时期上看，从19世纪中叶（卡普、马克思的时代）至20世纪上半叶。
（2）“人文的技术哲学”（Humanities Philosophy of Technology，简称HPT），总体持一种反思技术的态度（并不必然是反对技术，技术悲观主义），是用非技术的观点解释技术意义的一种尝试。从历史时期上看，20世纪中叶（海德格尔、马尔库塞、埃吕尔的时代）至20世纪80年代。
——参见：卡尔·米切姆《通过技术思考：工程与哲学之间的道路》（辽宁人民出版社，2008），陈凡、朱春艳合译，入门阅读首选。殷登祥、曹南燕教授合译的《技术哲学概论》（天津科技出版社，1999年）是米切姆教授早期代表性观点的汇编，或可视为《通过技术思考》的缩编版。