德勒兹和瓜塔里可能位于戏仿和崇敬之间的连续体上的多个车站，这或许证明了他们的影响力和臭名昭著。我想简单地考虑三个看似遥远的站，每个都有自己的幽默元素，但部署到不同的目的。这些序言性的考虑将涉及如何描述德勒兹和瓜塔里合作的问题和演示，即他们和其他人如何提出和回答这些问题，以及这些问题告诉我们关于他们共同工作的内容。这篇文章的重点不是他们共同写的书的内容，而是描述他们的过程以及这些描述是如何被部署和重新部署到不同的目的的。已故法国漫画家和插画家Gérard Lauzier（1930-2008）因模仿知识分子和左翼人士（包括德勒兹和瓜塔里）而闻名。Lauzier将Deleuze和Guattari折叠成第三个“Gilles Guatareuze”（仅一个“t”），由François Dosse根据相当中性的“合并”进行初步描述。1 Dosse提供了Lauzier 1978年插图的单个面板（最后一个）的一些对话，引用弗朗索瓦·福奎特（François Fourquet）的话，有点切题，以解释一个已经脆弱的瓜塔里人是如何被如此残酷的评论：疯狂的戏剧深深伤害的。5名警察在圣特罗佩斯受伤。Gilles Guatareuze叫警察拘留他的情妇。最不令人惊讶的是，这位著名的抗精神病理论家在圣特罗佩斯的警察局长后面跑来跑去，他恳求道：“你不会把她放在拉博德或和好人在一起，对吧！他们可能会搞砸，让她逃跑！他们可能会搞砸，让她逃跑！不，不，一个严肃的地方，对吗？一个有衬垫的牢房和所有东西。”2多斯实际上没有看到这些插图。但卡通小组继续这样说：“否则下次她可能会把我撕成碎片。”在几页令人毛骨悚然的彩色书页中，索兰格的瓜塔鲁兹，他歇斯底里的情妇，经历了恐惧，当他试图说服她说她是一个冒名顶替了他真正的情人的骗子后，她的欲望在她咬伤和抓伤他的时候被表达出来（名字“Solange”模仿了牧羊女圣徒和拉博尔德所在的地区）。瓜塔鲁兹自负、肥胖、灰头发、戴眼镜；他的傲慢是显而易见的；他善于操纵，抱怨自己的欲望变成了古拉格，沦为奴隶。在情人最终攻击他之前，他因对他至今健忘的情人感到愤怒而脸红。最后一组是一篇新闻报道，上面的引文取自该报道。这部连环漫画从一些尖锐的角度进行了高度恶毒的戏仿，嘲讽瓜塔鲁兹为“力比多的列宁”，并将《魔戒》中的树木称为“tellurian勃起”，但最后得出的结论是瓜塔鲁兹背叛了自己的原则（即使严格来说，那些反精神病学的人显然不是瓜塔里自己的，因为他认为它太容易被改革派的让步和对家族主义的维护所恢复）。
至少在法国漫画家的普遍想象中，反精神病学家的标签仍然贴在瓜塔里身上。Lauzier并不是唯一一个这样做的人。想想彼埃尔·弗兰·奥斯·博查德——《癫痫病的作者David B》的笔名——一部黑白相间的图画小说。这部小说以同名的皮埃尔·弗朗索瓦（Pierre François）为中心，从他的角度讲述了他的妹妹弗洛伦斯（Florence）和哥哥让·克里斯托夫（Jean Christophe），讲述了这个家庭与J-C的癫痫发作和“无休止的一轮医生”的斗争，这些医生定义了他们从童年到成年的共同生活。流行的长寿疗法、希望和失望、内疚和逃避在皮埃尔·弗朗索瓦进入绘画漫画世界的过程中融合在一起，这个世界充满了图腾动物和魔法生物，他在那里找到了喘息的机会。受68年5月《巴黎比赛》中一幕史诗般的暴力场景的启发，九岁的年轻皮埃尔·弗朗索瓦（Pierre François）将自己的绘画风格定义为密集细致的战斗，这得益于法国中档杂志《Planète》的迷幻神秘主义。与此同时，他的父母还在为另一个希望而挣扎——反精神病学运动的领军人物：“反精神病学运动开始了，由Gilles Deleuze、Félix Guattari等人在法国提出，罗杰·根蒂斯：“坐在床上的皮埃尔·弗朗索瓦的母亲说：“这就是让·克里斯托夫应该看到的那种人。”对此，他的父亲回答：“你认为呢？”4没有任何结果。《癫癎患者》的大部分内容探讨了家庭中的误认结构，以及他们在寻求治疗Jean Christophe时接触到的一系列替代社区和治疗师的刻板印象。将德勒兹纳入反精神病学运动是基于一种误解，也许是对他支持德国反精神病医生的一种过于乐观的解释。具有讽刺意味的是，瓜塔里对这场运动的批评包括，它最好的实验是短暂的，主要是一种文学现象。6出于同样的原因，他在20世纪70年代中期至90年代初活跃的精神病治疗网络的替代方案在意大利境外几乎没有取得实质性进展，7尽管它暴露了南欧仍然存在的精神病治疗设施的恶劣条件。另一部《瓜塔鲁兹》正在发行，但这次既不是在法国，也不是在模仿。相反，这是一种敬意，也是一种英雄式的敬意。正如Nick Thoburn所观察到的博洛尼亚pirate广播电台“radio Alice…使用复合‘Guattareuze’（双‘t’）来描述他们的实践。”8在一节中，关于“Altraverso文本拼贴画radio Alice，radio libre”中“小调音乐”的特征，9该公式被归因于：“正如Guattareuze所说。”向Guattari致敬，他的短文“数百万潜在的Alice”试图转移一些能量（具有强大的解域系数，与政治密切相关，（和集体汇编的声明）自由电台催化；此外，瓜塔里还与德勒兹一起发展了少数民族主义者的创作偏差，但其范围超出了文学。虽然“Bifo”并没有创造“Guattareuze”一词，但他回忆说，它可以追溯到1977年9月的A/traverso杂志。它的起源仍然植根于一个集体宣言中。
然后，从腐蚀性到价值取向，再到笨拙的组装。瓜塔里1972年10月期间的日记条目是对《反俄狄浦斯》写作过程中的含义的丰富反思来源。在这里，我们发现Guattari的局外人身份——“一个普通的精神分析师和作家”——充分展示了他的工作方式，使他与德勒兹在哲学领域掌握的“系统学术”方法相悖。Guattari断言：“我在A.O.（反俄狄浦斯）中真的不认识自己。我需要停止追逐吉尔的形象和他为这本最不可能的书带来的完美。敢当混蛋。绑在吉尔身上太难了！Guattari将德勒兹的写作过程中的一个残余分离出来：以一种在超学术（浑浊和平庸）和学术（原始和精致）关系的陈规层次中形成一个装置的方式捆绑在德勒兹上。这个装置是反俄狄浦斯成功的结果；它是一个精巧的装置，而不是一个欲望的机器，因为它是一个像工具一样的投射物，被书的余波强加在瓜塔里身上；例如，它在他和他自己的实践之间产生了阻碍，导致了掌握的错误分配，导致了二元身份，从而通过抑制欲望而中断，也扭曲了他与德勒兹的关系。绑在德勒兹上的瓜塔里给了我们一个响尾蛇陷阱。正如瓜塔里在一次联合采访中所说：“我们不能把弗洛伊德主义的发动机挂在马克思列宁主义的火车上”（DI 217）。任何旧的装配都不足以满足自由生产的需要。
朱利安·博格（Julian Bourg）慷慨地指出，在他与德勒兹的合作中，“热那斯科为恢复瓜塔里作为平等合作者的合法地位做出了最大努力”，11这可能是真的，但这是一项需要不断关注和加强的任务。正如比福所说，所谓的“DG思想”是瓜塔分子扰动和德勒兹事件本体论的半复合体。12然而，他坚持认为，有一个没有瓜塔里的德勒兹和一个没有德勒兹的瓜塔里。但当他们合作时，他们启动了一台“根茎机器”，Guattari对其功能的贡献不可低估，因此，把这台机器作为一个整体来看待，这是德勒兹一个人决定的（而且还绑上了瓜塔里），这不仅是为了扭曲它，而且是为了抑制其功能的集体配置。任何对两个同时也是一群人的人的否认，都会削弱配置的创造力，阻止其通道组成部分的横向运动。在根状结构的机器中插入一个层次结构，形成一个权威的装置，如从事大部分写作的学术/军事专家。德勒兹观察到，他和费利克斯没有写一本书，其中一本扮演疯子，另一本扮演分析师；相反，“我们确实写了一本书[反俄狄浦斯]，书中你不再知道谁在说话”（DI 219）。目标是避免传统的二元性，不诉诸陈规定型的等级制度；任何试图将一个整体隐藏在一本流量手册中的努力都会在一家银行搁浅。参考具体的学术策略是有用的。括号的使用很普遍。比如，帕特里夏·克劳夫引用了《什么是哲学》，一本显然由“德勒兹（和瓜塔里）”写的书。13这是瓜塔里权威的简单证明。当然，人们对斯拉沃齐泽克将“德勒兹正统”与“瓜塔化”书籍区分开来的老生常谈的尝试感到猥琐。14很明显，我没有做足够的时间来阻止这些做法。但可以得到一些安慰的是，对这一问题的认识越来越多地被发表，比如尼古拉斯·布里亚德：“瓜塔里在我们看来似乎仍然被低估了很多，他经常沦为德勒兹的陪衬，然而，今天似乎更容易承认他对合著作品的具体贡献。”15更容易，但同样危险。
作为作者和合作者，德勒兹也许是瓜塔里最有洞察力的破译者之一。德勒兹将瓜塔里视为一个由反自我组成的配置性精神分裂症主体，将他的朋友描绘成一块“紧张症石头”（当费利克斯不戴眼镜时），他也“在他看、做、笑、想或攻击的那一刻亮起灯来，用多重生命沸腾”（DI 193）。皮埃尔和费利克斯（皮埃尔·费利克斯·瓜塔里）：激进分子和精神分析学家。在描述他如何与瓜塔里合作时，看看德勒兹所求助的人物是有用的，因为他们与他对费利克斯的描述非常一致。德勒兹对库尼奇·乌诺的回应是这样的：他是一座不动的山，有一些内部运动，很少说话；费利克斯是波涛汹涌的大海，“闪闪发光”。德勒兹随后找到了一个适合他们的体育形象，这在他的作品中是罕见的（网球除外）：“费利克斯和我在一起会成为一名优秀的相扑手”（TRM 237）。虽然神秘莫测，但德勒兹用这个数字唤起的原则是基于大小和力量——摔跤手的体型——以及闪电般的快速放松和在密闭空间内锻炼的力量——圆环。传统上，相扑选手属于马厩，集体生活——因此，他是一个群体主体。德勒兹继续与一些对比：费利克斯与图表修补匠；而他更喜欢清晰的概念；他们为反对俄狄浦斯而相互写的书信“杂乱无章”，每个人处理这些书信的方式使他们的工作节奏相互矛盾；费利克斯有“头脑风暴”，吉尔是“避雷针”。德勒兹强调的是根茎增殖中的“分叉累积”。他补充道，在撰写《千高原》的过程中，他们工作的学科之间建立了“共振”；以及对他们下一步将走向的相互有益的“猜测”。德勒兹甚至写下了“在费利克斯的魔咒下”和在这种状态下感知新世界的故事。德勒兹对他与瓜塔里的关系进行了细致而富有想象力的描述，这一点一直是值得称赞和富有洞察力的，但似乎也在抵制压力——不是来自瓜塔里被抹去的陈词滥调和第一作者全面学分制的崛起——而是来自一对夫妇的规范力量，无法挽回地滑入这对夫妇，这会阻止这一过程并阻止扩散。德勒兹和瓜塔里认为这对夫妇名声不好。每次这对夫妇受到谴责时，都会有人低声说：妈妈-爸爸和他们在家庭剧中的角色。这对夫妇粉碎了多样性：没有出口。被其他人结合（加倍）是一种艰难的命运，但发现一个人表现得像一对夫妻（即完成对方的句子）更糟糕。瓜塔里认为，耦合（Coupling）就像一种药物，人们服用这种药物是为了保护自己免受更大的危险；联轴（coupledom）可以是地狱，也可以是多产的。16
德勒兹在《为费利克斯》中的简短评论是为他的朋友的创作保留的，在一开始就指出了他们合作的“发现和喜悦”，但在费利克斯去世后，他希望“不要谈论[他们]一起写的书”（TRM 382）。宽慰：不再解释他们的合作，而是专注于费利克斯的独特创作。不要宣称他们彼此相爱，也不要让读者见证他们的爱。但确定并质疑联合出版物《无爱阅读》的症状反应：在提到《反俄狄浦斯》时，德勒兹曾评论说：“我想知道，对这本书产生敌意的一个普遍原因是否仅仅是因为有两位作家，因为人们希望你在某些事情上意见相左，采取不同的立场。因此，他们试图解开不可分割的元素，并确定谁做了什么”（N7）。与问题建立伙伴关系有利于批评。争吵使批评家们感到满意。胆汁污染爱情。
在《反俄狄浦斯》中，机器根据生产性的、连接性的合成进行耦合：然后……恒定耦合是这种合成的生产力，它连接流和部分对象，“持续生产”（AO7）。当这条规则被弯曲和破坏时，一个精巧的结果，过程暂停；但这不是反生产的因素。正是联轴的影响机器迫害了伙伴关系（但没有维克多·托斯克将机器简化为生殖器）。一个耦合的装置不会简单地发生故障；相反，一对夫妇会自我毁灭。亲密是有害的。根据Guattari在《反俄狄浦斯》论文中的观点：俄狄浦斯夫妇的持久性取决于相互毁灭的眩晕，通过另一方的内心“低热”自我毁灭。对于夫妻而言，废除婚姻的愿望形成了自己的法律和妥协。在资本主义制度下，夫妻制度是耗尽死亡欲望的基本社会结构。它的功能是同时自治它的存在和界定它的规则。它是基于解码流的系统中的最小过编码单元，如果没有它，将太令人迷惑。这是人们如何找到自己的地位、身份原则和内在合法性。此人的欺诈行为取决于这对夫妇的欺诈行为，而这对夫妇的欺诈行为则取决于恋母情结。17在机械耦合和已婚的异性规范伴侣之间存在一个连续统一体。德勒兹和瓜塔里创造了他们的合作图景，将所有推动他们走向婚姻极点的努力都转移了，无论是通过了解谁写了什么（解开），还是通过创造卡通怪兽（缠绕）。他们抵制这种过度编码，这种编码会影响资本主义下所有合伙企业的代表性。当德勒兹和瓜塔里反驳时，他们以机械联轴器和组件的名义进行反驳；对于德勒兹来说，优先考虑的是婚礼，而不是夫妻、交换、二进制文件（D2）。许多评论家认为这种策略让人迷失方向，他们通过表达关系的真实性，将自己插入第三方的角色，这通常是以Guattari为代价的，其次是以两位作者为代价的。如何正确分配作者输入和权威的权重仍然困扰着德勒兹和瓜塔里的读者。
任何对间奏曲的偏离都有利于一个平均数，或一个或另一个作者，这是对“和”的逻辑的背叛。从这个意义上说，Dosse围绕着如何解释“二人组”的工作原理所做的努力并不是为了将二者一扫而光，“以横向交叉的方式相互牵连和转化。”18扫除了“谁写了什么”的问题（仍然，Dosse想将特定的概念归于Guattari，比如ritornello（“十七世纪歌剧的咏唱或剧前剧后所奏器乐”），因为他是一名钢琴家），通过他的“明显标记”恢复Guattari的“能力”是值得称赞的目标。但在这种方法中，“和”从来都不是真正的一扫而光。“二人组”的结合仍然过于排他性，离场将被没收。根据符号的逻辑，重点放在德勒兹和瓜塔里之间的和上。当我们到达《千高原》时，合成语言已经被一种语言学所取代，在这种语言学中，符号的冗余“和……和……和”占了上风，“是”[“est”]将连续变化引入语言（D98-99）。”“非典型表达”作为一个张量：“它使语言趋向于其元素的极限……张量影响短语的一种过渡……像和这样简单的表达……可以在所有语言中扮演张量的角色。从这个意义上讲，它不是一个连词，而是它在连续变化中放置的所有可能连词的非典型表达”（D 99）。德勒兹在创作描述他对瓜塔里的作案手法的人物时非常小心，因为在这些人物中，他根除了两位作者之间关系的限制性结构，强调可变性和再分配，以及集体表达。德勒兹描述了连词“和”：“既不是联合，也不是并置，而是口吃的生成，总是以直角展开的折线轮廓，一种活跃和创造性的逃逸线来说，“和‘是一个多重性，因此，它绝不是唯一的：“和，和，和——结巴。即使只有两个术语，在这两个术语之间也有一个And，它既不是一个也不是另一个，也不是生成另一个，而是构成了多重性”（D 34-35）。这条线——一条“狭窄的溪流”——从内部扫除了这两种双重性（因为它们变成了“连续的选择”（D 19）。19一次合作的所有结果“都会像流水中许多扭曲的图像一样出现”（D 35）。
另一个束缚：“我被这本日记束缚住了。Grunt. Heave.[1972年10月6日]“20 在1972年的这个时候，《反俄狄浦斯》已经出局了大约八个月；瓜塔里本应为《资本主义与精神分裂症》第二卷撰稿，他的日记成了一种负担，他在阅读《精神分析与横向分析》的校样时感到焦虑。他成了一名作家，一年内出版了两本书，第一本和第二本。Guattari在这一时期以及此后任何时候都对自己的写作策略进行了长期的自我分析评估。他表达了他对不制作Gilles并对其负责的担忧；他只是在“胡闹”；然而，这就是他工作的方式，因为他的精力乱七八糟：混乱，拼写错误，表达欠佳，需要隐藏的论点；多起点。”我是一个根深蒂固的自命不凡的人，一个自己动手的人，一个儒勒·凡尔纳(Jules Verne)的人——去大地中心的旅程。以我自己的方式，我不会停止…但你说不出来。这是永无止境的幻想。很多雄心勃勃的计划。瓜塔里的解释充满了否认——“我不是哲学家”——以及丰富多彩的刻画和排列。1982年左右，瓜塔里在巴西时解释了他与德勒兹不同的工作方式：“我尝试各种策略，就像那些试图抢劫银行的人一样——我在特定的背景下，在特定的情况下，大胆地进行表达。后来，我放弃了这一切，去做其他的事情。”22 Guattari对于产生意义效果的缄默是在他想要绘制图表的愿望中起作用的。没有抢劫的计划；没有正文的大纲。”我偷了费利克斯，我希望他也为我做了同样的事，”德勒兹曾说，援引概念领域的建设性盗窃（D 17）。把文件塞进垃圾箱。**他坐在写字台上焦躁不安。这些非宗教化、机械化的符号与其他符号、物体和情感直接相连，但没有表征和意义的拐杖，也没有个体主体的锚。无论包括德勒兹在内的任何人是否能理解，瓜塔里的图表都是有效的。它们产生想法和对象：通过触发交互而相互关联的小型发明机器。**从德勒兹对《与克莱尔·帕内特的对话》一书的描述中可以看出，他的书“提出了一个新的观点，在”（第九章）之间形成了一条新的界线，除此之外，它还介于《反俄狄浦斯》和《千高原》（更不用说1975年的卡夫卡）之间，而这两个高原本身就是他和瓜塔里之间，Guattari是一个短暂的主体化点，作为一个名字写在图书合同上的作者，他陷入了符号和物质流中，这些符号和物质流将他以多种方式表达出来。通过精神分析和横向分析，他也处于《反俄狄浦斯》和《千高原》之间，他的日记条目和给德勒兹的信贯穿其中。在点之间形成根茎并将其带走的混乱线条。结结巴巴，结结巴巴，画图表，无法开始写下一篇文章。
行为学是对动物行为过程的科学研究，有利于野外观察，是进化生物学的一个分支学科。其奥地利创始人尼古拉斯·廷伯根（Nikolaas Tinbergen）和康拉德·洛伦兹（Konrad Lorenz）的思想对战后人类学产生了影响，并通过法国列维·施特劳斯（Lévi Strauss）传播。在机械的无意识中，Guattari采用行为学方法，通过插入抑制物（时间化和地域化的节奏以及轮廓等设施特征）来批评其机械行为主义假设和层次树状逻辑，这些抑制物在行为学的半圈内和半圈之间促成创新（根茎突变）动物，动物和植物。Guattari通过描述组件的开放集合进一步反思了非人类动物的领域，其中一些组件变得非被动表达，并使同一物种和不同物种之间的社会关系保持一致。Guattari没有通过先天机制和满足巨大驱动力（饥饿、性、逃跑、侵略）的需要来解释领土，而是将表现力作为代码的剩余价值（超出遗传编码、生态适应和社会交流的总和），作为创新的源泉，也就是艺术，这“可能从动物开始，至少从开辟领地和建造房屋的动物开始……领地房屋系统改变了许多有机功能——性、生殖、攻击性和喂养。但这种转变并不能解释领土和房屋的外观；相反，情况正好相反”（WP 183）。在某种程度上，瓜塔里的《机械无意识》可以被解读为《千高原》的工作手册，对行为学的强调起着至关重要的作用，因为它是一个“非常特殊的领域，用来证明最多样化的成分……如何在既不尊重秩序之间的区别也不尊重形式层次的集合中结晶”。将所有成分结合在一起的是横截面，而横截面本身只是一个具有去污作用的特殊载体的成分”（ATP 336）。著名的是，“黄蜂和兰花”（D7）的平行进化已经成为德勒兹和瓜塔里共同工作的一种描述。23 Guattari写道：众所周知，黄蜂通过兰花喙构成的形态和嗅觉诱饵进行模拟性行为，在沃兹释放花粉并将花粉附着到其他植物上后……授权植物王国和动物王国之间往返机票的转码系统的集合似乎对任何单独的实验、训练和试验都完全关闭，或者创新……如果将黄蜂和兰花这样的共生关系简化为两个异质世界之间的简单“依附”，将一无所获。这种遭遇产生了我在别处称之为“代码的剩余价值”……新的共生组合实际上就像一种变异的黄蜂兰花物种，根据自己的标准进化，并重新分配从两个原始物种中选择的遗传和符号成分……因此，一种新的进化的逃逸线是在生物生态根茎上启动的，而根茎在其他方面立即被界定它的基因编码所掩盖。24
这本书到底是什么？最值得注意的是，20世纪最不寻常的智力合作之一的“母体”：反俄狄浦斯。德勒兹曾经用如下方式描述了这一合作：“如果我告诉[瓜塔里]在地球的中心有红醋栗果冻，他的任务将是找到什么可能支持这样一个想法（如果它是一个想法！）。这是一系列或意见交流的反面“……当德勒兹在同一次采访中被要求描述他们的合作方式时，他回答说：“这是一个秘密。”因此本书中的文本首次揭示了自然，不仅仅是双头怪兽的“创造过程”产生了反俄狄浦斯，还有集体语言的发明。25进入矩阵：这本非书是由编辑Stéphane Nadaud根据档案材料拼凑而成的材料的不同集合，并围绕着与德勒兹创作反俄狄浦斯的过程进行组合。这些著作包括Guattari写给Deleuze的注释和澄清，然后进行更正和修订；提醒自己；自传体和理论期刊条目（1971-72）；概念词汇表。关于Guattari和Deleuze之间的信件以及前者对后者和他的搭档Fanny的恳求的评论贯穿始终。这些论文对瓜塔里和德勒兹如何合作提供了零散的、具有启发性的见解，并揭示了作者在微调调查中面临的一些概念挑战：如何通过关注资本主义的概念化来非传统地解读马克思主义；如何从精神分析中提取分裂分析原理；如何使用具象符号学。瓜塔里的概念和实践斗争是前沿和中心；瓜塔里在La Borde的实践和对不良精神分析临床习惯的批评中的实例打断了不同的理论冲突。Guattari经常回应德勒兹的澄清要求，用感叹、点名和旁白等强烈的解释。对瓜塔里如何处理概念的简要描述标点了对民族的解释：在波峰上冲浪；勾勒出杂乱的轮廓。Guattari的日记条目提供了对他自我分析的洞察，以及他如何看待与Deleuze的关系。当我们寻找答案并找到草图时，瓜塔里的动态图解思想就浮出水面。确认、转换、元建模（单数自动建模）和“疯狂绘图”26的原则在一张仍不停的论文的狂野图表中得到了确认。
如果《反俄狄浦斯》在许多方面与德勒兹和瓜塔里的其他合作“脱颖而出”，因为“他们自己在这部作品中是他者”，27卡夫卡的书所引发的交替的性质是什么？德勒兹在描述他和费利克斯如何接近卡夫卡时谨慎行事，并用其他世俗的语言表达了关切：“我的理想是，当我写一位作家时，不要写任何会让他悲伤的东西，或者他死了，这可能会让他在坟墓里哭泣……那么多死去的作家一定为他们的作品而哭泣”（D 119）。对死者的尊重与熟悉的人（认同他）和学者的双重拒绝交织在一起。”我希望卡夫卡对我们写的关于他的书感到满意。”德勒兹和瓜塔里通过根茎、配置、失踪的人和次要文学的概念对卡夫卡进行实验，尊重和谨慎地进行，以免打扰这位伟大作家的其他部分。卡夫卡：对瓜塔里来说，寻找新的改变方式加入卡夫卡集会成为了终身关注的问题。他的第一次努力是在1983年卡夫卡百周年纪念之际，与亚莎·大卫（Yasha David）共同策划在蓬皮杜中心举办的一场展览（“卡夫卡之夜”，1984年）；他围绕这个主题组织演出,；他甚至设想了一部关于卡夫卡的电影，而不是关于卡夫卡的电影，可以在电视上以文化系列的形式播放。28尽管瓜塔里对电视不信任，但在这种情况下，电视是塑造潜在公众并将其与独立的卡夫卡影响联系起来的一种选择媒介，从而催生了卡夫卡。这部电影将围绕分子元素（如低头）构建高度抽象和抒情的序列；头部从窗户、门口甚至天花板上迸裂；而这堵墙是这个项目的核心，它就像一台机器，可以分解和连接角色的动作。它是一个屏幕，一个分子化的脸，承载着地质层，植物的外壳（苔藓）和男性尿液的容器。瓜塔里描述了一种“卡夫卡效应”，这种效应是基于对丰富的过程性“长期不稳定”的欣赏，这使得他的作品非常适合二十世纪。29德勒兹和瓜塔里都被卡夫卡效应所吸引，这些效应带来了跨媒体的实验（书籍、散文、电影、戏剧、策展），并且都表达了对他们最喜欢的作者的温柔约束。这一运动是一种多媒体口吃。从某种程度上来说，《反俄狄浦斯》已经很明显，因为从卡夫卡那里借来的例子——机器、国家的杰出人物和法律——在关联性上是无与伦比的（AO198212）。