探讨西方发达工业社会的知识状态变化，试图以语言应用学(Pragmatics)观念与方法解释二战后资本主义变异和危机的症状。
……
上述特征是众所周知的，但出于两个理由值得重提一下。首先，科学与非科学知识(叙述知识)的对比可以让人明白，至少可以让人感到， 前者的存在并不比后者的存在更必然，也并不更 偶然。 两者都是由整体的陈述构成的，这些陈 述都是游戏者在普遍规则的范围内使用的“招 数”。每一种知识都有自己的特殊规则，那些 被认为正确的“招数”不可能在各处都相同，偶然情况除外。 因此，我们不能从科学知识出发来判断叙述 知识的存在和价值，反过来做也不行:这两处的相关标准是不一样的。说到底，我们也许只需赞叹话语种类的繁多就够了，就像赞叹动植物种类的繁多一样。为后现代性中的“意义丧失” 而悲哀，就是在惋惜主要知识不再是叙事了，这是不合逻辑的。另一种操作也同样是不合逻辑的，即试图(通过发展之类的算符)从叙述知识中引出或生出科学知识，仿佛前者包含了处在萌芽状态的后者。
西方后现代文学的本质特征有“矛盾混杂说”、“形式自省说”、“碎片化”三种看法。历史考察、系统分析文学叙事的变化轨迹的结论：西方后现代文学采用的不是小说写作形式，而是故事讲述形式，其本质特征是寓言式创作理路、框架结构和多元故事重叠重复形式。