德勒兹《差异与重复》（Difference and Repetition），纽约：哥伦比亚大学出版社（Columbia University Press），1994 年。

德勒兹《差异与重复》（Difference and Repetition），纽约：哥伦比亚大学出版社（Columbia University Press），1994 年。

保罗·帕顿（澳大利亚新南威尔士大学历史哲学学院教授）授权转载。

点击每段段首的▶，可以展开、收起英译和法语原文。

• 《差异与重复》最早出版于 1968 年。这是德勒兹的国家博士的主论文。《斯宾诺莎和表现主义》于同年出版，而这也就是他的副论文。翌年，《感觉的逻辑》（Athlone 出版社，1990 年）也面世了。这一相互关联的写作的主要部分（body of writing）标志出了德勒兹在职业上两个阶段之间的边界：一边面向他作为一个非正统的哲学史家的早期文本，一边则面向他的后续著作，包括他自己的和与瓜塔里一起写的。如果对斯宾诺莎的研究是他较为严格的意义上的学术任务，那么《差异与重复》则是德勒兹开始代表自己而写的第一本书。如此，本书在他的全集中占有中枢位置。

• 《差异与重复》是一部有着令人惊叹的概念发明的著作，其中，德勒兹运用了他在早期对柏拉图、休谟、柏格森、尼采和康德等人的解读，以及当代的科学和艺术的元素，来将一种物理学和有关差异的形而上学编织在一起。如果这等于是对自柏拉图以降主宰着欧洲思想的再现哲学的批判，那么以同样方式，《反俄狄浦斯》（Athlone，1984 年）也等于是对精神分析的批判，也就是基于一个替代事物而提出了一种回溯性分析。 在柏格森那里找到的不同类的繁复体，把永劫回归理解为分化（differ）着的东西的存在的一种存有论，以及各个官能的一种先验经验主义，都是德勒兹的早期研究的组成部分，而且都在这里被织入了一种有关差异的系统化的哲学。“再现”被理念（Ideas）的表现或现实化所替代，而这可以在“分化/微差分作用”（法语 different/ciation）这一复杂观念上来理解。唯有在对差异的重复中，或者说对理想的难题的重复中，系统才能“奠基”，而这恰好等于说是一个非根基或者无根基。

• 为了符合对一个新颖的形而上学系统的解说，偶尔就会求助新词。这些词汇包括德勒兹自己发明的一些词，而我试着将其译为英语中合适的对等物，如“至-现”（法语 a-presentation，第 24 页）、反复出现的“龃龉”（法语 le dispars）。一个更重要的例子产生于在英语里做出术语上的区别这一需要，而对于相应的法语词，英语本不存在对等物。这样，德勒兹对法语中这一区分做了意味深长的使用，其中一边是差异化（法语 différencier），指造成或生成得有差异，一边则是微分（法语 différentier），只限于指数学运算。由于他对这一区别的使用的程度和意义（这在第四章变得很明显），我不得不沿用他的术语，把法语“differenciate”（差异化）作为专用词汇引入英语。

• 不过，在总体上，《差异与重复》取得其效果，依赖的“不是排版上的灵机一动，不是词汇上的机敏，也不是混用词语或造词，更不是句法上的大胆……”（英文版《千高原》，页 22）而是对译者提出了属于另一范畴的难题。首先，这之中包括了在全书中运用的哲学语言的多样性所提出的难题。在大多数地方，我沿用了对有疑问的原文所作的标准的英语翻译中使用的术语：例如沿用了对柏格森的得到认可的翻译，把 extensity（广延）用于翻译法语 étendue。（第 5 章）不过，在一些情况中，标准的法语术语在与德勒兹的项目有关的一些重要方面上，与英语词汇有所差异，于是我就沿用了法语。例如，德勒兹在标准的柏拉图或康德的意义上使用“理念”一词，但此后则阐述了他自己的理念概念，而那既归功于莱布尼茨、当代结构主义，也归功于康德、柏拉图。为了维持德勒兹对这个词的使用的连续性，我在一些有关柏拉图的语境中用了“理念”一词，而标准的英语翻译则会使用“理形”（Forms）。

• 其次，在追求德勒兹自己独一无二的做哲学的风格时——这一风格结合了语言使用中的极其审慎和概念使用中超凡的活力，他常用现有词汇创造一个术语表，给他自己制造的概念。在一些情况中，这涉及到对借自科学或特定哲学的技术性词汇的使用。例如，“繁复体”一词，如今在德勒兹著作的翻译中很好地定了下来，而这个词源于法语的数学词汇“簇”（法语 multiplicité），用来指黎曼数学的对象，而说英语的数学家则称之为“流形”（manifold）。 在另一些情况中，德勒兹明显使用了一些常用词来指涉他自己制造的重要概念。显著点（法语 point remarquable）一词就是这样，我译成“distinctive point”。这个词曾被译为“显着点”（prominent point），“突出点”（exceptional point），“显要点”（remarkable point）。事实上，这些点一点也不显要：它们是一些点，或者先于个体的奇点（singularities），让一个理念、问题或者繁复体区分于另一个。显著点一开始是和奇点（singular point）这一数学概念一起引入的，奇点被用来指明那些体现或界定了一个给定函数的特性的点，而“显著点”在德勒兹的著作中作为非数学的专用词汇而取得了自己的生命。这不能与结构语言学中的“区分性特征”（distinctive traits）相混淆。也不能同柏格森在他对记忆的讨论中提到的“闪点”（shining points）混淆，尽管在本书和《柏格森主义》中，德勒兹都没在这两个词之间建立什么连接。

• 当一个法语单词在英语中有多个对等的词时，还会引起一种更进一步的困难。这种类型的一个频繁出现的词是“我”（法语 moi），既可以译为自我（ego），也可以译为自己（self）。在这里，沿用标准的英语术语的企图让我在所有语境中都将其译为“自己”，除非明显是精神分析的一个问题，在后一种情况中，我则译为“自我”。在这个例子中，读者应当注意到，我维持了对于特定哲学的既有的英语术语上的连续性，而代价是把原文中没有呈现的一种不连续引入了德勒兹的文本。

• 这一类的另一个例子是基底（法语 fond）一词，既可以是“ground”（基础），也可以是“bottom”（底部）。这个词广泛地出现在与一系列法语同源词的连接和对立之中，这些同源词如“基于”（法语 fondé），“根据”（法语 fondement），“地基”（法语 fondation），以及一个重要词汇“无基底”（法语 sans-fond）和德勒兹自己用的“摧毁根基”（法语 effondement）。我保留了德勒兹对“地基”和“根据”之分。不过，法语词“建立”（法语 fonder）所经常出现的语境中，合适的英语词是动词“to found”，而我在大多数情况下偏好用“ground”，为的是保留与德勒兹对 fond、fondement 的重要用法之间的连接。这两个词都与一个哲学概念相联系，而这个概念往往在德国哲学的英语翻译中被译为“ground”，而且德勒兹的“无基底”观念明显与德语“Ungrund”有关联（页 229）。出于这个原因，我也用“ungrounding”来翻译“effondement”。这个词汇的语族，还会被“fond”（底部或深度之意）和“profond”（深、深刻之意）之间偶尔的文字游戏进一步复杂化。不过，由于德勒兹在第五章对立起了“深度”（法语 profondeur）和基底，我就用“ground”来翻译“fond”。

• 对特定要点的补充译注和对所引用文本的参考，都包含在了注释中。这些都用一个星号*表示。在准备这一翻译的过程中，许多同事读了一些章节，提供了帮助或回答了我的疑问。我尤其要感谢洛依德（Genevieve Lloyd）、保罗·（Paul Crittenden）、Kim Lycos 和保罗·索恩（Paul Thorn）的学术协助，感谢澳大利亚国立大学院长理查德·坎贝尔（Richard Campbell） 和艺术学院授予我学院研究基金资助，感谢雷克斯·巴特勒（Rex Butler）作为研究助理、读者的巨大努力，感谢休·汤姆林森（Hugh Tomlinson）建议我承担这项任务，感谢康斯坦丁·邦达斯（Constantin V. Boundas）给我寄来了他的全文翻译草稿，从而为我提供了检查自己翻译之准确性的宝贵手段，感谢马汀·卓金（Martin Joughin）、提摩西·墨菲（Timothy S. Murphy）和·伊斯拉姆（Amitavo Islam）的评论，以及布莱恩·马斯苏米（Brian Massumi）的一丝不苟和有益的读后评论。我很感激彼得·库克（Peter Cook）在校对和印刷最终文本以及编纂索引上的帮助。在这个项目的整个过程中，我很幸运地得到了莫伊拉·加滕斯（Moira Gatens）的支持、鼓励和学术协助。