你们将称一个液体，是其分子享有一个行程、但不是自由的、不自由的物体。也就是说分子[70:00]在运动，它们处于运动中，它们没有被固定，它们在运动。但它们彼此保持接触，并相互之间运动，一种滑动。这就是一个液体，极简单的种类……[录音结束][1:10:34]

Vous appellerez un liquide, un corps dont les molécules ont un parcours, mais pas libre, pas libre. C'est-à-dire les molécules [70 :00] bougent, elles sont en mouvement, elles ne sont pas immobilisées, elles sont en mouvement. Mais elles restent en contact les unes avec les autres et se meuvent les unes entre les autres, une espèce de glissement. C'est ça un liquide, genre tout simple… [ Fin de l'enregistrement ] [1 :10 :34]

The student: And at the extreme, wouldn't it be idiotic even to conceive of this degree of absolute immobility?

……而然后你们有气体，一个气体，是什么？是一个其分子不仅有行程、而且有自由行程的物体。我们所称「自由行程」是什么？我们称分子在两次与另一分子撞击之间所行的距离为「自由行程」——你们看这里，有所得，[71:00]有所得——分子在两次撞击之间所行的平均距离，定义每一分子的自由行程。一个气体物体，这自由行程随「压力」而变——众所周知。[停顿]

… Et puis vous avez les gaz, un gaz, c'est quoi ? C'est un corps où les molécules ont non seulement un parcours, mais un libre parcours. Qu'est-ce qu'on appelle « libre parcours » ? On appelle « libre parcours » la distance parcourue par une molécule — vous voyez que là, c'est gagné, [71 :00] il y a quelque chose de gagné — la distance parcourue par une molécule entre deux chocs, avec une autre molécule. La distance moyenne parcourue par une molécule entre deux chocs définit le libre parcours de chaque molécule. Un corps gazeux, ce libre parcours est variable — c'est bien connu — avec la « pression ». [ Pause ]

So let’s try to define. Okay, we’re not arguing; is that a good concept or not? Modernity, I would say modernity, oh well, it’s like everything, right? There are good and bad; there's no need for concern, right? So, let’s try, we can define it, “modernity”, our own modernity, which is dear to us. How to define it? We can define it in many ways, but we can pick out some definitions, at least the ones that suit us right now. Modernity, I tell myself — you see, it seems that we've left Bergson behind, but actually, we have not, you understand — I tell myself, if I tried to define modernity, I would say, there are two things that seem to me as striking among a thousand others. On the one hand, it is because we no longer have, we no longer have, and this is very serious, that is a very serious moment, it's that the vertical axis is collapsing. That's annoying, or else it’s quite joyful. It all depends on what you do with it, right? But we can see that it is starting, we are living in very strange times because the vertical axis is starting to melt. And we can always say — here you know we always tend a bit to create the vast panorama — we can say that the world has existed for a very long time by placing all kinds of things into question, but we did not question the vertical axis. What was the vertical axis? It was the posture of man as a standing.

发生了什么——要理解的最后一个点——当一个固体被加热时发生了什么？我重拾我的热之主题。当它被加热至熔化，它失去固体状态，[72:00]也就是说它的分子不再因接触而被迫各只有相对于一恒定平均位置的极弱变易，而趋向每一分子拥有自由行程的气体状态。好，于是，在某种意义上，只要它热起来就够了；同时，在某种意义上，生命不再可能，嗯？这是……好，非常好，非常好。这就是我想说的。

Qu'est-ce qui se passe — dernier point à comprendre — qu'est-ce qui se passe quand un corps solide est chauffé ? Je retrouve mon thème de la chaleur. Quand il est chauffé jusqu'à fusion, il perd son état solide, [72 :00] c'est-à-dire ses molécules ne sont plus astreintes par le contact à n'avoir chacune que une très faible variation par rapport à une position moyenne constante, et elles tendent à l'état gazeux où chaque molécule a un libre parcours. Bon, alors, d'une certaine manière, il suffit que ça chauffe ; en même temps, d'une certaine manière, la vie n'est plus possible, hein ? C'est… Bon, très bien, très bien. Voilà ce que je voulais dire.

When they are standing up, they have to form a group. They tend to form a kind of conglomerate — very curious, right? — to lean on each other, with very, very, very large rhythmic effects. At that point, these are group rhythms that animate them as if they are standing so badly that, if they didn't not support each other, they would collapse. And that’s what happens, and out of that, a flexibility, a rhythm, a fantastic freedom of movement, purely horizontal, lying on the ground. Good. So, even in things better known like [Maurice] Béjart, we see the elements of that. We see them as much calmer, much more … But this is evident in modern ballet, the loss, the loss of the reference of the vertical axis, of the privilege of the vertical axis.

你们记得去年，关于电影，我们恰恰研究了固体感知、液体感知的问题，[73:00]尤其是液体感知在法国电影学派、战前法国学派中的作用，然后是实验电影中「气体」感知，伴着它们所有的胶片、燃烧的胶片、循环、闪烁、振动-闪烁等等的故事。而这对我们说来是气体感知的电影式进路。而这，在我们看来是某些实验电影代表明确想要的。让我们在此重拾。[德勒兹指向他的图]最终，在我的内在性平面上，我相信我达到了一种普遍变易，像物质的一种气体状态，它暗示平面极大的热。这热，将从何而来？[74:00]这必须回答；这必须。

Vous vous rappelez l'année dernière, à propos du cinéma, on avait étudié précisément la question d'une perception solide, d'une perception liquide, [73 :00] notamment du rôle de la perception liquide dans l'école de cinéma française, dans l'école française d'avant-guerre, et puis d'une perception « gazeuse » dans le cinéma expérimental, avec toutes leurs histoires de photogrammes, de photogrammes qui brûlent, de boucle, de clignotement, de vibration-clignotement, etc., etc. , et ça nous paraissait l'approche cinématographique d'une perception gazeuse. Et ça, nous paraissait explicitement voulu par certains représentants du cinéma expérimental. Retrouvons ça ici. [ Deleuze indique son dessin ] Finalement, sur mon plan d'immanence, je crois bien que j'atteins comme une espèce d'universelle variation, c'est comme une espèce d'état gazeux de la matière qui implique une très grande chaleur du plan. Cette chaleur, elle viendra [74 :00] d'où ? Ça, il va falloir y répondre ; ça, il faudra.

A completely different example that I take at random, a completely different example: painting, painting. Yet in the 19th century, there is something that is very important. It’s, as they say, easel paint, and what does one paint on when it wasn’t easel paint? Let's assume it was fresco. Fresco consists of painting a wall. Fresco is inseparable from the wall. So, of course, it’s flat. There is a flatness. Maybe there has always been a flatness of painting. This has been assumed in a very different way in the history of painting. Well, that does not prevent that, compared to this flatness of the painting, [ Deleuze draws on the board ] the vertical axis kept its privilege. Something started when obviously people said, for example, “oh Picasso, we can turn it around, it’s not …” Which is absolutely wrong about Picasso, but that doesn't matter. Morons are always right because they are not right about what they say, but they are right about something else. It’s obvious. It turns out that this was wrong for Picasso because in all Cubism, there is still — and again, maybe not really, maybe I’m wrong to say that — but you could say that there is still a reference. On the other hand, perhaps in some of [Marcel] Duchamp’s paintings, there is no longer this reference to the vertical axis. But it doesn’t matter. We could discuss at what point, in what first great works.

好，于是让我们试着活跃一下。我说一个无轴、无右无左、无固体的世界，你们看，极端地，我的内在性平面被获得，极端地……[录音中断][74:21]

Bon, alors essayons d'égayer ça. Je dis un monde sans axe, sans droite ni gauche, sans corps solide, voyez, à la limite, mon plan d'immanence est obtenu, à la limite… [ Interruption de l'enregistrement ] [74 :21]

Fine, so let’s try to liven this up. I am saying a world without axis, without right or left, without solid bodies, you see, at the extreme, my plane of immanence is obtained, at the extreme … [ Interruption of the recording ] [74: 21]

……彼此反作用。好，但毕竟，这对我们陌生吗？不，你们想要什么……，思想能施于什么？艺术能施于什么，如果不是在某种意义上创造人之前的世界，或同一回事，创造人之后的世界？艺术哲学等等有何用？当然，它要对我们谈人，[75:00]但它也要对我们谈非人，也就是说一个前于人、后于人的东西，它肯定不同于科学的那个。

… qui réagissent les uns sur les autres. Bon, mais quand même, est-ce que ça nous est étranger ? Non, qu'est-ce que vous voulez que…, à quoi la pensée peut-elle s'exercer ? À quoi l'art peut-elle s'exercer, sinon d'une certaine manière à créer le monde d'avant l'homme, ou ce qui revient au même, à créer le monde d'après l'homme ? À quoi ça sert la philosophie de l'art, etc. ? Bien sûr, ça a à nous parler de l'homme, [75 :00] mais ça a aussi à nous parler du non-humain, c'est-à-dire d'un avant l'homme, d'un après l'homme, qui n'est sûrement pas le même que celui de la science.

… which react on each other. Okay, but still, is this foreign to us? No, what would you like …, what can thought be practiced on? On what can art be practiced, if not in a certain way to create the world before man, or what amounts to the same thing, to create the world after man? What good is the philosophy of art, etc.? Of course, it is about speaking to us about man, but it also about speaking to us about the non-human, that is, of one before man, one after man, which is surely not the same as that of science.

而今天发生了什么？我会说，今天，无轴、无固体、无右无左等等的内在性平面，纯粹状态的运动-影像世界，在某种意义上，我们通常在追寻它。我们不停地……追寻它，为什么？这会是一个问题，去知道为什么。什么……或许我们觉得，如果我们达到它，会理解许多事情，许多事情朝这个方向发生。[76:00]

Et aujourd'hui qu'est-ce qui se passe ? Je dirais que aujourd'hui, le plan d'immanence sans axe, sans corps solide, sans droite ni gauche, etc., le monde des images-mouvement, le monde des images-mouvement à l'état pur, d'une certaine manière, on est habituellement à sa poursuite. On n'arrête pas de… Sa poursuite, pourquoi ? Ce serait une question, savoir pourquoi ? Qu'est-ce que… Peut-être qu'on a le sentiment qu'on comprendrait bien des choses si on y atteignait et que beaucoup de choses se passent là, qui vont dans ce sens. [76 :00]