我们理解他想说的，好！我假定我打算不再感知任何东西、且不再被任何事物或任何人感知。贝克特式的梦。但是，存留着最不可忍受的：我对我自己的感知。我感知自己。怎么办？于是，《电影》是对"esse est percipi"的评注。如何不再存在？如果"esse est percipi"，不再存在——假定这是我们的梦——就是不再被感知。同意，我将不再被感知。[152:00]但如何让我的自己不再感知我？你们会说，自杀。不，不是这个，不是这个，不是这个。是否有办法让自身不再感知自己，也就是不再存在、而不必诉诸这可称为粗暴的手段？

On comprend ce qu'il veut dire, bon ! Je suppose que je me propose de ne plus rien percevoir et de ne plus être perçu par quoi que ce ne soit ni qui que ce soit. Rêve beckettien. Mais voilà, subsiste le plus insupportable : la perception de moi par moi. Je me perçois. Comment faire ? Donc, “Film” est un commentaire de « esse est percipi ». Comment ne plus être ? Si « esse est percipi », ne plus être — à supposer que ce soit notre rêve — c'est ne plus être perçu. D'accord, je ne serai plus perçu. [152 :00] Mais comment faire pour que je ne sois plus perçu par moi-même ? Vous direz, se tuer. Non, ce n'est pas ça, pas ça, pas ça. Y a-t-il moyen de ne plus être perçu par soi-même, c'est-à-dire de ne plus être sans pour ça recourir à ce moyen qu'on peut dire grossier ?

[1] This is an accusation against Deleuze's colleague, René Schérer, in 1982 for having in his writings made a case on behalf of pedophilia, an accusation charge that was withdrawn and the accuser then convicted of making a slanderous accusation.

于是我只需说，重拾三个形象。第一个形象：在街上与楼梯上的逃窜，免疫角保证我什么？它保证我对抗那些会阻止我的感知、对抗会阻止我的异己感知。我说，[153:00]我们下次会看到，这是动作-影像的地位。它指向免疫角：在背后不超过45°，否则我什么也不能做。我什么也不能做。

Alors je dis juste, reprenez les trois figures. Première figure : la fuite dans la rue et dans l'escalier, l'angle d'immunité qui me garantit de quoi ? Qui me garantit contre les perceptions qui m'arrêteraient, contre les perceptions étrangères qui m'arrêteraient. Je dis, [153 :00] et on verra ça la prochaine fois, c'est le statut de l'image-action. Ҫa renvoie à l'angle d'immunité: ne pas dépasser 45° dans le dos, sinon je ne peux plus rien faire. Je ne peux plus rien faire.

[5] On this infinite aggregate, see The Movement-Image , pp. 56-58 ( L'Image-Mouvement, pp. 82-86).

第二个形象：在房间里，我们看到了，一个新的问题加入，即双重感知的问题。同一事物总是——没有单纯的感知——同一事物总是双重感知的对象，至少可能的。这甚至正是使感知运作的东西。我没有一种感知而没有另一个人也感知我所感知的、或[154:00]等同地，能够感知我所感知的。没有一种感知是"我的"。一切感知至少是可能的双重感知。[停顿]这就是问题：我会说，这第二个形象，是感知-影像的问题。

Deuxième figure : dans la chambre, on a vu, un nouveau problème se joint, celui de la double perception. La même chose est toujours — il n'y a pas de perception simple — la même chose est toujours objet de double perception, au moins possible. C'est même ça ce qui travaille la perception. Je n'ai pas une perception sans quelqu'un d'autre aussi perçoive ce que je perçois ou, [154 :00] ce qui revient au même, puisse percevoir ce que je perçois. Il n'y a pas de perception qui soit la mienne. Toute perception est au moins une double perception possible. [ Pause ] Voilà le problème : je dirais, cette seconde figure, c'est le problème de l'image-perception.

[6] On the plane of immanence, see The Movement-Image , pp. 58-61 ( L'Image-Mouvement, pp. 86-90).

第三个形象，容易。你们只需……免疫角被跨越。双重感知的问题被清算。不再有东西可感知，不再有人来感知。基顿本人在摇椅里，他闭上了眼。这像两个[155:00]阶段，行动的问题被解决了，感知的问题被解决了。现在会发生什么？第三个阶段是什么？显然，这是情动-影像。那里完全不再涉及感知的要素。摄影机来到对面。这是面对面。它恰好指向——这是用摄影机表现"我在自身中感觉"的唯一方式。基顿到了这一点：不再有东西可感知、他不再能被感知，但是，他仍感知他自己。换句话说，他感觉自己。如何不再感觉我自己？

Troisième figure, facile. Vous n'avez qu'à… L'angle d'immunité est franchi. La question de la double perception est liquidée. Il n'y a plus rien à percevoir, et il n'y a plus personne pour percevoir. Keaton lui-même est dans sa berceuse, il a fermé les yeux. C'est comme deux [155 :00] stades, le problème de l'action a été réglé, le problème de la perception a été réglé. Qu'est-ce qui va se passer maintenant ? Qu'est-ce que c'est le troisième stade ? Evidemment, c'est l'image-affection. Il ne s'agit plus du tout de l'élément de la perception, là. La caméra vient en face. C'est le face à face. Ҫa renvoie exactement, c'est la seule manière de représenter avec une caméra le « je me sens du dedans ». Keaton en est au point où plus rien n'est à percevoir et il ne peut plus être perçu, mais voilà, il se perçoit encore lui-même. En d'autres termes, il se sent. Comment ne plus me sentir moi-même ?

[8] Although the following reference links chronologically to The Time-Image' s publication rather than to The Movement-Image, Deleuze publishes an interview with the Cahiers du Cinéma (no. 380, February 1986) titled “The Brain is the Screen”, in Two Regimes of Madness (Cambridge, MA: MIT/Semiotext(e), 2006) pp. 282-291 [ Deux régimes de fous (Paris: Minuit, 2003) pp. 263-271)].

由此，一个基顿将是摄影机，一个基顿将在摄影机下，但这次面对面，这次将是情动-影像。[156:00]如何消除情动-影像？这电影意味着什么？我会说，能否消除动作-影像？在什么条件下？是的，通过超过免疫角。有一个免疫角。第二：能否消除感知-影像？是的，通过打破作为一切感知之基础的双重感知机制。第三：能否打破情动-影像以终于获得安宁？这正是贝克特所称：逃避被感知（percipi）与感知（percipere）之乐。啊，这是他的风格，这是纯粹的贝克特。他谈到那些完全沉溺于被感知之乐与[157:00]感知之乐的人。当我们在街上看到人，我们不能不想到贝克特这个公式。你们处于被感知之乐——瞧那个……——而同时另一个看着你们，这是双重感知，等等。而且还有行动之乐与被作用之乐等等，还有情动之乐、感觉之乐、感觉自我之乐。那么，我们能否逃出所有这些乐？换句话说，这是普遍熄灭（extinction）的虚空。于是，这将大有用处，因为我向前迈了一步。

D'où, un Keaton va être caméra, un Keaton va être sous la caméra, mais cette fois face à face, ça va être cette fois-ci, l'image-affection. [156 :00] Comment supprimer l'image-affection ? Qu'est-ce que signifie ce cinéma ? Je dirais, peut-on supprimer l'image-action ? Et à quelles conditions ? Oui, en dépassant l'angle d'immunité. Il y a un angle d'immunité. Deuxièmement : peut-on supprimer l'image-perception ? Oui, en cassant le mécanisme de la double perception qui est à la base de toute perception. Troisièmement : peut-on casser l'image-affection pour enfin avoir la paix ? C'est ce que Beckett appelle : échapper au plaisir du percipi et du percipere . Ah, c'est son style, c'est du pur Beckett, ça. Il parle des gens qui sont tout entiers livrés au plaisir du percipi et [157 :00] du percipere . Quand on voit les gens dans la rue, on ne peut pas ne pas penser à cette formule de Beckett. Vous êtes au plaisir du percipi — tiens celui-là… — et puis, l'autre vous regarde en même temps, c'est la perception double, etc. Et aussi il y a le plaisir de l'agir et de l'être agi etc., et puis il y a le plaisir des affections, de sentir, le plaisir de se sentir soi-même. Eh bien, est-ce qu'on peut échapper à tous ces plaisirs ? En d'autres termes, c'est le vide de l'extinction universelle. Alors, ça nous servira beaucoup parce que je fais un pas en avant.

[7] Deleuze considers the “interval” in this context in The Movement-Image, pp. 61-66 ( L'Image-Mouvement , pp. 90-97); in fact, the “interval” plays a fundamental role in this entire book.

在我的符号故事中，难道不会有特殊的熄灭（extinction）符号吗？这是当我们要触及——这里我抛出，我们以后会需要，为今天就到此结束——会有熄灭符号。贝克特难道不是、这部贝克特电影难道不是那建立起熄灭符号之整体（ensemble）的电影？因为如果我做[158:00]一个关于电影的简短而最后的括号，比起影像开始的方式，影像熄灭的方式要重要得多。众所周知，在伟大的电影作者那里，重要的在于他们结束镜头的方式，远甚于他们开始一个镜头的方式。肯定有开始的符号，但我们将得看它是否对称。开始的符号，不与熄灭的符号对称。正如有一声小铃说"上课了"，一声小铃说"下课了"；那不是符号，但是很派生的符号。但在真正是符号的符号中，难道没有熄灭的符号、那些完全奇特的最后叹息、特殊的符号吗？而在我梦想的符号分类中，我们不应太看重熄灭的符号。

Dans mes histoires de signes, est-ce qu'il n'y aura pas des signes particuliers d'extinction ? Très important comme problème quand on abordera — là je lance, on en aura besoin plus tard, c'est pour finir aujourd'hui — il y aura des signes d'extinction. Est-ce que Beckett ne serait, est-ce que ce film de Beckett, ce ne serait pas le film qui érige l'ensemble des signes d'extinction ? Car si je fais [158 :00] une courte et dernière parenthèse sur le cinéma, c'est beaucoup plus important, la manière dont s'éteignent les images que la manière dont elles commencent. Il est bien connu que chez les grands auteurs de cinéma, ce qui compte c'est la manière dont ils terminent les plans beaucoup plus que la manière dont ils commencent un plan. Il y a sûrement des signes de commencement, mais on aura à voir si c'est symétrique. Signe de commencement, ce n'est pas symétrique d'un signe d'extinction. Tout comme il y a une clochette pour dire, l'école commence et une clochette qui dit, l'école finit ; ça ce n'est pas des signes, mais c'est des signes très dérivés. Mais dans les signes vraiment signes, est-ce qu'il n'y a pas des signes d'extinction, des derniers soupirs qui sont des signes tout à fait curieux, des signes particuliers ? Et dans notre classification des signes telle que j'en rêve, il ne faudra pas tenir un grand compte des signes d'extinction.

[9] Deleuze initially develops this introduction to the movement-image and its three types of images in the Cinema I seminar, specifically sessions 4 & 5, 1 December 1981 and 5 January 1982.

瞧。所以，下周，我们将评注贝克特的这篇文本。[本讲结束][2:39:00]

Voilà. Donc, la semaine prochaine, on commentera ce texte de Beckett. [ Fin de ls séance ] [2 :39 :00]