作为成问题审级的理念[218]康德不断提醒人们：理念本质上是“成问题的”
(problématiques) o反过来说 ,问题就是理念本身。他无疑表明了理念会使我们陷入假问题之中。但这并非理念最为深刻的特征:如果理性(raison)在康德看来尤其(en particulier)会提出假问题,从而在自身中就带有幻相(illusion)，这是因为它首先是一种提出问题一般(en général)的能力。就其自然状态而言,这样一种能力还无法在它提出的问题中区分何者为真、何者为假，何者有根、何者无据。而批判活动的目标恰恰是教给它区分的方法：“批判并不与杂乱无边的理性对象打交道,而只与理性本身,只与从理性自身产生出来的问题打交道。”①人们被告知,假问题与对理念的不当使用有关。由此得出的结论便是，并非所有问题都是假问题:理
① 康德在《纯粹理性批判)(Critique de la raison pure, tr. Bami, Gibert éd. , I)第二
版序中写道:“纯粹思辨理性本身具有的特点是，它能够且应当根据它为自己选择思维对象的各种不同方式来衡量自己的能力、甚至完备地列举出它为自已提出任何问题的各种方式”(【译按】中译参康德，《纯粹理性批判》,前揭,BXXin，页18)。
念一依照它们那种得到了恰当理解的批判本性——具有一种完全正当的“范导性”的使用，①它们正是依据这种使用来构成真问题或提出有根有据的问题。所以，范导性意味着成问题性。理念本身是成问题的，是行问题化的(problématisantes ) 尽管在一些文本中存在着术语的混同，康德还是在竭尽全力地表明“成问题的”不同于“假言的”、“虚构的”、“一般的”、“抽象的”。那么,作为理念之能力(faculté des Idées)的康德式理性是在什么意义上提出问题或构成问题？这是因为只有它有能力使与一组对象相关的全部知性活动［219］都集中于一处。②知性本身仍然陷溺在各种零碎的活动中，它依旧被那些针对着某一具体对象的部分的、经验性的疑问或研究所束缚。因此，它永远无法触及一个有能力给予全部知性活动以系统统一性的“问题”概念。只有知性能得到各种各样的结果或回答，但这些结果或回答从未构成过问题的“解决”。因为一切解决都假定了一个问题,亦即一个指引和归摄T ( subsumant)各种研究或追问的统一的系统场域的构成。这样一来，各个回答本身就形成了种种解决实例(cas de solution) o康德有时会把理念说成是“没有解答的问题”。③他并不是想说理念必然属于假问题，所以不可解决,而是说真正的问题就是理念，而且后者不可能被“它们的”解决消除,因为它们是任何解决得以实存的不可或缺的条件。理念的正当使用必须与知性概念发生关系仮过来说，只有当知性概念与成问题的理念发生关系时——它们要么沿着那一条条朝向经验之外的理想的焦点(foyer idéal)聚
① 【译按】参康徳,《纯粹理性批判》,前揭,B538，页417 : “纯粹理性的这一(范导
性)规则……不能告诉我们什么是客体,而是告诉我们，为了达到客体的完备概念,必须进行经验性的回溯” (B538) „
② 同上，"先验理念"(Des Idées transcendantales ) ,1,页306 (【译按】'中译参康德'
《纯粹理性批判》，前揭，A321/B378，页275 )。
③ 【译按】参康徳,《纯粹理性批判》，前揭,A482/B510,页398 ： “理念是一个不允
许有任何解答的问题”。
合的线被组织，要么在那包括了所有知性概念的更高的视野(horizon supérieur)的背景下被反思一它们才能为自身那充分的经验性使用(最大限度的使用)找到根据。①这些焦点、视野就是那些同时具备了内在本性与超越本性的理念，亦即如其所是的问题。
问题具有一种客观价值，而理念在某种意义上也有其对象。②“成问题的”所指的并不只是一种特别重要的主观活动，而且还是这些活动所投入的客观性的一个维度。③一个经验之外的对象只有在一种成问题的形式下才能被表象;这并不表示理念没有实在的对象，而是意味着问题之为问题就是理念的真正对象。康德提醒说 ,理念的对象既非虚构、假设，亦非理性的存在(@tre de rai-son)：它是一个既不能被给予又不能被认识,而应当在无法被直接规定的情况下被表象的对象。康德喜欢说 ,作为问题的理念具有一种既客观［220］又未被规定的价值。未规定既不是我们认识之中的一种单纯的不足，亦不是对象中的一种缺陷；它是一种客观的、全然实定的，在视野或焦点的名号下已然在知觉中发挥着作用的结构。实际上，未规定的对象、理念中的对象有助于我们表象其他那些被它赋予了最大程度的系统统一性的对象(经验对象)。
① 这两个意象出现在辩证论附录(Appendice à la dialectique)中，11,页151和页
160(【译按】中译参康德，《纯粹理性批判》,前揭，A644/B672,页507和A658/B686,页516)。
② 【译按】参康德，《纯粹理性批判》,前揭,B705，页529 ： “我仍然可以相对于感
官世界、虽然不是就其本身而言，对这样一个不可理解的存在者、即一个单纯理念的对象加以假定/
③ 【译按】除康德的理念学说 外，德勒兹的“成问题者”概念的另一个主要思想来
源是西蒙东的个体化理论。西蒙东在他的个体化理论中使用了“成问题者”概念，而他的“原创性就在于给这个传统上用来指思维主体的活动结果的概念赋予了容观实在性。实际上，在西蒙东那里，一切实在都有其成问题者，因为潜势者尚未被现实化而且耍求被现实化。成问题者是一种构型(configuration),以其为出发点，某物可以’提出问题'并激起一种生成，这种生成被理解为问题的解决。例如,精神个体化的’成问题者’只能通过向心理一社会个体化的过渡才能得到充分解决"(Jean-Hugues Barthélémy,《西蒙东》，前揭,页220—221 ) e
从现象之质料的观点看来，假如理念的对象没有给予诸现象一种类似的统一性，理念就无法使知性的各种形式活动系统化。但这样一来，未规定只是理念的第一个客观环节。因为另一方面，理念的对象直接化为了可规定者:各种经验对象被理念赋予了统一性,作为交换,它们为理念提出了一种规定,这种规定可以与它们彼此间维持的关系“类比”，而理念正是通过与这些经验对象的类比才成为可规定者。最后，理念的对象本身抱有无限的完全规定(determination complète infinie)的理想，因为它确保了一种知性概念的特殊化。由于支配了一个无限的连续性场域，知性概念凭借特殊化而包含了越来越多的差异。