Abode of Chaos museum in Saint-Romain-au-Mont-d'Or, France.
Courtesy of Abode of Chaos/Flickr.
反俄狄浦斯 III 第 2 课
1974 年 1 月 14 日
- 吉勒・德勒兹说：“那些被称作是多义性支持者的人，不管他们是谁，都在争论一件很简单的事情：“存在”这个词的不同意义是没有共同尺度（mesure）的，并且，严格来说——在神学中有趣的东西总是异端学说试探出来的极限点——在每一条教义中，人们总能指定出一个确切的点，如果人们在这里再多说一个字，好了，整个机器就启动了，人们将对他进行审判。
还有一些人是存在的单义性的支持者。他们将冒着更大的危险，因为与存在的多义性相对，单义性意味着什么？这意味着：存在只有一种意义，在它所述说的一切中，存在都是以唯一的、相同的意义被述说的。......
那么，不可避免的是，有一些人在这两者之间，在单义论者和多义论者之间。这些在二者之间的人就是建立了我们所说的正统学说的人。这些人认为存在不是单义的，因为单义性就是一桩丑闻；......
然后是那些说“存在是在多重意义上述说并且没有共同的尺度”的人，和他们在一起，我们便失去了自己的立场：不再有秩序，不再有任何东西。因此，这些第三方的人说：存在既不是单义的也不是多义的，它是类比的。这里我们可以说出名字，那个在亚里士多德的基础上建立了类比理论的人，圣托马斯。并且从历史上来看，他赢了。”
研讨班简介
- 随着 1972 年《反俄狄浦斯》的出版，德勒兹继续发展了他与瓜塔里合作产出的大量概念。在整个 1970 年代，德勒兹、瓜塔里对扩展这些概念的兴趣持续不断，最终产生了续集《千高原》。
第 2 课集中讲的主题有存在的单义性的概念，以及与之形成对照、乃至反对之的那些理论。
司各脱
司各脱
关于研讨班
- 吉勒・德勒兹
研讨班“反俄狄浦斯 III“，1973~1974 年
1974 年 1 月 14 日，“存在的单义性”（The Univocity of Being）
听写 | “德勒兹之网”（WebDeleuze）
法译英 | 提摩西・墨菲（Timothy S. Murphy）
中译 | 实在界原质 / Revmira
司各脱（John Duns Scotus, 1266-1308）
-
我必须经过某种术语上的迂回。这样的迂回就在于回顾一个特定术语。我们发现，在整个中世纪，直到 17 世纪，一个特定的关于存在的本性的问题被提出了。而这个关于存在之本性的问题借用了一些明确的概念：多义性（equivocity）、类比性（analogy）、单义性（univocity）。
-
第一眼看上去，这些术语在我们看来是没有生命力的。它们组成了经院哲学大讨论的一部分，但形而上学的争论总隐藏了某种别的东西：从没有人因为意识形态的问题而被烧死或者折磨，更不用说形而上学了。我想，我们应该尝试着去感受在这些以抽象形式而呈现的历史中，什么是那个尤为具体的问题：存在是多义的，类比的，还是单义的？
-
毕竟，这不是因为在今天，除了在神学院里，人们已经弃用了这些术语，也不是因为我们不再继续在这些术语之中并通过它们来思考。我想用非常简单的定义来满足自己。
-
有人说：存在是多义的。他们争吵起来，他们就为了这种事情把其他人烧死。但是“存在是多义的”，这句话想说的是一个很明确的事情：存在是在多重意义上述说自己的。这就意味着：在它述说的东西中，存在是在多重意义上述说自己的。这就是说，这个命题所暗示的已然是：存在于某物中述说自己。我甚至对于知道这是否是个本体论问题不感兴趣；这同样也是个陈述（énoncés）的问题。在它所表达的东西中，存在于多重意义上得到了表达。具体来说，这是什么意思呢？人们假设，一个桌子并不与一个动物以同种方式存在，而动物并不与人以同种方式存在；人不与上帝以同种方式存在。因此，在这就有好几种存在的意义。