“温故而知新，可以为师矣”（《论语·为政篇》）在论述逻辑上包含两个环节，因此产生出两个问题：为什么温故能知新？为什么温故而知新才可以为师？

虚拟向度中凝聚着未进入历史现实的无穷可能

德勒兹的核心概念——虚拟（the virtual）继承自普鲁斯特，指没成为“现实”的东西。但虚拟并非不真，恰恰比现实更真实。齐泽克的例子：人的视觉在形成的瞬间简化了光，如感知为某种颜色、某种物体，形成视觉感知的当下现实。而真实的光束恰恰指向当下现实外的无穷可能。一个古典文本也同光束一样，其处身的历史现实将它简化为某种固定形态。而文本比它在现实中的教条化理解要丰富得多。然而由于它包涵的无穷活力未在现实中落实，所以只存在于其虚拟向度中，而凝聚着未进入历史现实的无穷可能。新（the New）的出现就是作品越出关于它的既有的历史性理解的时刻。

虚拟是同时在过去和未来中持续存在、但未成为“现实”的真实。因此，虚拟远比现实丰富：虚拟里是未实现的无穷经验，正如光束远比眼睛经验性地“看”到的内容丰富。而现实只是虚拟向度里无穷的可能——无数可能的真实世界，被压缩成的一种可能——现实世界。我们的过去不能被缩简为过去的事情集合成的历史现实，而是还包括虚拟的过去，即被历史现实所拒绝的东西。虚拟的过去的各层面构成了推动我们创造全新的无穷资源。从虚拟到现实的转化就是由故创新。德勒兹的存在论只有两种向度：已发生的（被现实化的）与将要来临的（虚拟）。

从旧文本中读出新意

网络数字时代鼓吹的虚拟现实，无关充满无穷真实资源的纯粹虚拟，只是更低层次的模仿现实，再生产类似现实的体验。换言之，虚拟远比现实丰富，而现实又远比“虚拟现实”丰富。现实中想越出现实的人有往前（进入“虚拟现实”）和往后（进入凝结在过去中、被现实压制的虚拟）两条路。

德勒兹式的伦理学是与其到虚拟现实中做个数字化脑残，不如到无穷丰富的虚拟世界中温故以求知新，继往则为开来。

温故而知新，就是德勒兹说的最纯粹的重复：不是去重复过去是怎样，而且去重复内在于过去但被历史现实背弃的虚拟性。思想的创造便在重温中：激“活”过去的思想家，使他思想光束中被当时历史视野所简化的内容重新被看到。这是真正的思想研究：过去的文本当越出历史性的教条理解而重新刺入当下时就是新，使旧文本在当下重新显现。那是从地层底部涌上来的幽灵性刺入，遥远宇宙里死去的恒星发出的光芒。

温故而知新对应了德勒兹形容的自己对哲学文本的阅读——圣母怀胎（Immaculate Conception），帮原作者生下的“这个孩子将是他自己的后代，但却是怪物般的。是他自己的孩子很重要，因为作者必须是在说我让他说的东西。但这个孩子也注定是怪物般的，

“因为他从各种位移、滑动、脱节、隐秘的喷射中产生出来。对此我非常享受。”这首先是严格忠于文本的阅读（孩子是作者自己的），却远非“机械式”或“教条式”阅读，而是沿着该文本之内在结构、逻辑与轨道，将其推到它的临界点上，从而形成了“差异”——怪物般的孩子。

德勒兹说：“可以像想象长胡子的蒙娜丽莎一样，想象哲学性地长着大胡子的黑格尔、哲学性地剃光胡子的马克思。”阅读过往的作者，总会改写其本人，即改写关于其本人的“刻板印象”，产生出他的副本（double）。真正关于哲学的书，会既像侦探小说（“情节”必须充满精密的逻辑分析推演），又像科幻小说（看上去像是想像性的作品）。

回到文初的问题。（1）温故，凭什么能知新？德勒兹主义的回答：故本身已先天地蕴含着无穷的新，当眼睛看出来（阅读出来）时，新就形成了。（2）为什么温故而知新，才可以为师？看同样的对象，却能看出新东西，才能传播新知。根本的哲学问题是有没有革命性的阅读视野去看到全新。