来源：The Deleuze Seminars

转录：德勒兹的声音，Victor Manifacier（第一部分），Anna Mrozek和Fabienne Kabou（第二部分）；校对：Agathe Vidal（第三部分）；对转录稿和时标的额外修订，Charles J. Stivale；英译Charles J. Stivale

时间：1982年11月02日（电影课程 22）

这是德勒兹电影课程第二年第一次授课的内容，之后关于德勒兹研讨班的内容会陆续发布。全文较长，总共三万八千字，但并不是所有内容都需要读，几乎从全文的四分之一处开始，德勒兹才开始进入正题，而在这之前，德勒兹讲述了很多与课程内容基本无关的事情：一些对公共事件的抱怨、自我反思以及与学生之间关于意见（doxa）等概念的讨论。如果不想阅读的朋友可以直接跳到文章的四分之一处。

Gilles Deleuze

在进入正式的课程内容之后，德勒兹提到了一个概念，内在性平面（plane of immanence）。这个概念常被德勒兹提及，有时候是以不同的称谓，例如《反俄狄浦斯》中被叫作强度的领域，《什么是哲学？》中的混沌，《意义的逻辑》中被叫作精神分裂式深度，但大意都相同，指代的就是一个纯粹“潜在性”的场域，任何可能的实体都在这个场域当中诞生。这个词所表述的就是德勒兹所言“概念创造”的起始点。但这个起始之处并不存在一个明确的指代，换言之，它不是某种先验的思想前提（例如康德那样的），而更接近于“空无”（德勒兹也在讲课内容中用萨特的“沼泽”与“湖泊”等隐喻指代这个原初的、强度性的场域）。

在《电影2：时间-影像》当中，德勒兹提到了“屏幕”这个概念。德勒兹还曾接受过《电影手册》的访谈，这次访谈的标题即为“大脑即屏幕”（可以阅读蓝江的译文，收录在《两种疯狂体制》当中，第262页）。什么意思呢？在德勒兹眼里，电影的“光”照射到大脑这块“纯黑”（或者说“空无”）的屏幕之上，并反射出这个世界的影像。大卫·罗德维克曾在他的书里提到“屏幕”与“反射”的概念对抗的是某种胡塞尔式的哲学立场：不是意识作为光照亮这个世界的晦暗，而是外部的“光”穿透与照亮“主体”（德勒兹反对使用“主体”这个概念，因为它夸大了“我”的作用；“不确定中心”永远与“内在性平面”相连，换言之，“我”的存在永远位居于这个不断生成变化的世界之中，“我”只是这个更大世界的短暂且微弱的闪烁）。他更愿意使用一个颇为陌生的词汇，即“不确定中心”（center of indetermination）。

Cinema II：The Time-Image

在接下来的论述中，德勒兹又提到了“间隔”这一概念。影像在流动过程中遭遇了作为屏幕的大脑，大脑制造了某种间隔，或者说，迟滞。在这种迟滞当中，创造性便得以产生。柏格森曾在《创造进化论》当中提及人类与动物的区别：动物的大脑不存在“迟滞”，它们几乎总是“下意识”回应着“情境”的影响。但是人类的大脑不同，在感知与行动之间，存在着“间隔”。这一间隔，或者说非条件反射式的思考，就是人类智能区别于动物的关键（人类是主动的、会思考的，而动物是被动的、不加反思的）。所以德勒兹在《电影1》当中根据柏格森哲学为影像提供了几种分类：感知-影像、情动-影像（占据间隔的位置）、动作-影像等。这似乎对应着不确定中心遭遇情境刺激后反应的顺序。

而在这次讲课的末尾部分，德勒兹用了阿兰·施耐德（Alan Schneider）与萨缪尔·贝克特（Samuel Beckett）导演的影片《电影》（Film）作为例子，阐述感知-影像、情动-影像与动作-影像等概念的具体涵义。《批评与临床》一书当中可见德勒兹对《电影》这部影片的详细论述（第四章：爱尔兰最伟大的电影）。以下为正文内容。

Film (1965)

在德勒兹思考电影与哲学的第二年，他在学年伊始解释道，虽然他通常每年更换主题，但他感到有必要继续当前的主题，并且事实上，要着手进行一个“以牛的方式进行的哲学，反刍……我想完全且真正地重复自己，通过重复自己来重新开始。”因此，82-83学年的研讨会在于再次探讨柏格森关于感知的论点，但现在更加强调从皮尔斯那里汲取的影像与符号分类的方面。这使得德勒兹能够继续从思考主导20世纪早期电影的运动-影像（movement-image），转向更深入地理解二战后对时间-影像（time-image）的强调。

为存档目的，英译基于巴黎八大（Paris 8）的原始记录稿，所有译文均已参照铃木英信（Hidenobu Suzuki）提供的、得益于法国国家图书馆（BNF）录音的版本进行了修订，并得到了马克·哈斯（Marc Haas）的慷慨协助。

在开始这个新的研讨会时，德勒兹首先解释了为何它将作为一次“反刍”，继续聚焦于1981-82年讨论过的许多主题和概念。接着他提出一个（最终未能实施的）方法，以减少每次参加课程的学生人数，这个提议引发了学生的提问和反对。随后，德勒兹回到柏格森的《物质与记忆》（在《运动-影像》第四章中有更简洁的阐述），复述了他（与柏格森一起）推导出先前分析过的三种影像的过程，从而确立了他电影分析组织框架的起源。在回应了学生的问题之后，德勒兹要求他们下次阅读贝克特的《电影》（“Film”），作为“一个实践练习，用以确认先前关于感知-影像（perception-image）、动作-影像（action-image）和情动-影像（affection-image）的论述”。