但是在展开之前，对第 1 个论述还有另一种说法：您无法用空间中的位置或时间的瞬间， 即用静态“截面”来重构运动……要重构运动，您只有把某种连续的、某个机械的、同质的、普遍的和带有空间印记的时间的抽象形态与位置或瞬间联系起来， 用同一种东西连接所有运动，而这两种方式都会让您失去运动。一方面，您将两个瞬间或两个位置无限拉近是徒劳的，运动总是出现在两者之间的间隔中，出现在您的身后。另一方面，不管你们怎么分割、再分割时间也是徒劳的，运动总是出现在一个具体绵延中，因此，每个运动都将有其质的绵延。人们因此将这两个不可化简的表述对立起来：“实际运动→具体绵延”与“静态截面＋抽象时间”。
1907 年，柏格森在《创造的进化论》中， 为这个错误表述命名为：电影的错觉。其实，电影使用的是两个互补的给定的东西：人们称作图像的瞬间截面；一个运动或一个无人称的、统一 的、抽象的、不可见或不可知觉的时间，它存在于“中”，人们“通过“这个机器来展示画面。[1] 因此，电影给我们展示了一种虚假运动，电影是虚假运动的典型例证。但奇怪的是，柏格森给这种最古老的错觉起了一个非常现代、入时的名字 ( “电影的”）。其实，柏格森认为，当电影用静态截面重构运动时，它只是在做最古老思想（芝诺悖论）或自然知觉做过的事情。在这方面，柏格森有别于认为电影更多的是与自然知觉的条件决裂的现象学。“我们用几乎是瞬间的画面来反映正在流动的现实，由于这些画面是这种现实的特征，所以我们只需用一个抽象的、统一的、不可见的变化将它们串联起来，而这种变化存在于这种知识的设备的深处……**感知、智力活动、语言一般都是这样产生的。**要想思考、表达甚至知觉到这种生成，我们只能开动某种内部的电影机。[2] 以这样理解，对柏格森而言，电影只是一种经常出现的普遍错觉的投射、再生产？好像人们在不知不觉地拍电影？但如果是这样，会引发许多问题。
首先，对错觉的再生产，在某种程度上是否是对自身的修正？人们能否以手段的人工性推导结果的人工性？电影用的是一帧帧图像， 即静态截面，每秒 24 帧（初期每秒 18 帧）。但我们经常注意到，电影给我们的不是相片，而是一种均衡画面，运动挤不进来，也加不上去作为一种直接与料反而属于这种均一的画面。自然知觉似乎也是如此。然而在自然知觉中，错觉在知觉源头被产生主体知觉的条件修正了。在电影中，错觉是在画面出现的同时被修改的，为了一个条件之外的观众（关于这一点，我们看到，现象学有理由提出自然知觉与电影知觉之间的本质差别）。总之，电影不能给我们提供一个可以加载运动的图像，而是给我们直接提供一种运动-图像。它确实给我们一种截面，但这是动态截面，不是静态截面＋抽象运动。不过，让我们还感到惊奇的是，柏格森早就发现了动态截面或运动-图像的存在。这早于《创造的进化论》的发表和电影的正式诞生， 这是在 1896 年他写《物质与记忆》的时候。运动-图像的发现超越了自然知觉条件，是《物质与记忆》第一章中的天才发明。能否这样认为，柏格森在十年后忘记了这一发明？
或者，他受另一种错觉的吸引，彻底推翻了他原来的一切？人们知道物与人都不得不在最初阶段有所保留，也必须有所隐藏。不这样做行吗？它们出现在一个尚不包含它们的整体中，而且必须提前表明它们与这个整体的相同特征，以防被拒绝。一个事物的本质从不出现在开始，而是出现在事物之间，出现在其发展过程中和其力量得到巩固之时。这一点，柏格森比任何人都清楚，他提出了关于“新颖性”的问题，而不是永恒的问题（新事物的产生和出现是怎样成为可能的？），从而改变了哲学（比如，他认为生活的新颖性不可能一开始就表现出来，因为在开始时，生活必须模仿物质……电影是否也是这样？开始时， 电影不是也必须模仿自然知觉吗？或不妨这样问，电影最初的情形是怎样的？一方面，取景是固定的，因此镜头是空间的，形是静止的；另一方面，取景机器与放映机器合为一体，被赋予了一个统一的抽象时间。电影的进化，即自己本质的获得或新事物的出现，来自于剪辑、活动摄影机以及与放映相分离的取景的解放。于是，镜头不再是一个空间范畴，而变为时间范畴；而截面也成为一种动态截面而不是静态截面。电影准确找到了《物质与记忆》第一章中的运动-图像。
不妨下这样的结论，柏格森关于运动的第 1 个论述不再像原来那样复杂了。一方面，存在着对经过的空间重构运动所有企图的批评，即加载片刻的静态截面和抽象时间。另一方面，存在着对电影的批评，它被指责是一种制造错觉的企图，一种抬高错觉的地位之企图。但也有着 《物质与记忆》的论点——动态截面、时间镜头，而这些都先知先觉地预示了电影的未来或本质。
姜宇辉第 2 课