“福柯”研讨班：1985 年 10 月 22 日~1986 年 6 月 3 日

1985 年 10 月 22 日

SEMINAR INTRODUCTION

After Michel Foucault's death from AIDS on June 25, 1984, Deleuze decided to devote an entire year of his seminar to a study of Foucault's writings. Deleuze analyses in detail what he took to be the three "axes" of Foucault's thought: knowledge, power, and subjectivation. Parts of the seminar contributed to the publication of Deleuze's book Foucault (Paris: Minuit, 1986), which subsequently appeared in an English translation by Seán Hand (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988).

For archival purposes, the English translations are based on the original transcripts from Paris 8, all of which have been revised with reference to the BNF recordings available thanks to Hidenobu Suzuki, and with the generous assistance of Marc Haas.

• 在这一讲中，德勒兹引入了福柯思想的第一个轴心——历史形构（formations），从而勾勒出研讨会的轮廓。这开场的一讲不仅对应了他论福柯的书的前两章（此前出版的、修订过的论《知识考古学》的文章《一位新档案员》[原载于《批判》（Critique）第 274 期（1970 年）] 和论《监视与惩罚》[Discipline and Punish] 的《一位新的地图绘制者》[原载于《批判》第 343 期（1975 年）]）中的材料，还提出了《福柯》一书全新的第一章“层（Strata）或者历史形构：可见的东西和可说的东西（即知识）”中没有完全提供的、增补的细节，因此也是本研讨班第一个大的节段的表面主题。随着开篇节段的继续，德勒兹在这一讲中的策略也变得清晰起来，那就是提供对这一节段真正的概述，然后再回到对最初引入的许多术语的详细分析。 德勒兹以对福柯的写作的一个明显的书目概述开始，不仅涉及主要作品，还强调了福柯对海蒙·胡塞勒（Raymond Roussel）、何内·马格利特的简短分析的重要性。对篇目的这一简短回顾让德勒兹得以指向了福柯关于档案的学科（discipline）的第一个轴心、也就是历史形构的重要性。然而，福柯没有像史家可能做的那样考虑这一切，而是从看（le voir）和说（le parler）的视角来处理这些形构。德勒兹则通过思考事物课和语法课，即看不是说（dire），以及另一对检视的对象——绘画和文本，而阐述了历史形构的这些条件。这引领着他去建立了位于可见的东西和可陈述的东西、也就是可见性和陈述（visibilities and statements）这一重要的对子之中的第 3 个主题。 他还强调，看和说是每个时代（époque）特有的一些条件，从而使得一些举止和心理有了可能。这方面的例子在福柯的作品中不一而足：疯人院、综合医院和监狱都是使人看见（font voir）的地方，也是监禁和视觉网格（quadrillage）的场所。英国哲学家杰里米·边沁在引入泛视术（Panopticon）之中扮演了重要角色，而泛视术的东西（le panoptique）则把监狱构建为了光影的问题，尤其是对囚犯的泛视效果问题，即“看，而不被看”。德勒兹回顾了福柯关于看与说的视角如何在其早期作品中发展起来，尤其是：17 世纪的无理性（déraison），以及可见性之地位；陈述体制与 17 世纪刑法改革；以及在 18 世纪，惩罚的技术，以及犯罪概念的发明。 从这一视角出发，德勒兹强调，陈述体制，对于福柯来说，被称为与各个明证的类型、非话语构造相关联的一种话语性（discursivity）。然而，反过来，这些区别通过海蒙·胡塞勒的作品，又关联到了某种“使人被看”上，而这首先是在机器或者机械过程中，然后是在语言过程或者可陈述的（énonciatif）体制中。德勒兹借用了语言学家路易斯·叶尔姆斯列夫（Louis Hjelmslev）对内容的形式和表达的形式这一区分，并应用于福柯论陈述和可见性的著作中。这就引领着德勒兹去思考福柯对陈述和可见性的不可削简性的坚持，并指出了福柯如何沿着两条轨道——描述和陈述来着手，并将陈述凌驾于可见性，从而造就了看与说的析取或者说非关系性（non-relationship）。德勒兹随后强调了福柯对莫希斯·布朗肖（Maurice Blanchot）的感激之情，其中主要是布朗肖的《无限的会话》（L'entretien infini），以及他的陈述“看不是说”和他对的析离的用词——非关系（non-relation）。在几位当代导演（玛格希特·杜拉斯、斯特霍布夫妇 [the Straubs]、西贝尔伯格 [Syberberg]）的作品中，看与说的分离尤为明显。然而，德勒兹指出，由于一些可见性在持续捕捉着一些陈述，因此两者之间就发生着持续的战斗。来自福柯的 4 个论题在此得到了德勒兹的定义，从而为研讨班提供了议程，而那主要就是理解历史形构是如何通过那些陈述体制和可见性场域的交织或组合而构建出来的。此外，这些形式、陈述和可见性，也构建了作为进程的知识，而真理并没有独立于这一进程的存在。这就是德勒兹此后将沿着福柯的第 1 条轴线来探索的一组观念。

https://www.youtube.com/watch?v=JfmdzQIZpPI&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fdeleuze.cla.purdue.edu%2F&source_ve_path=Mjg2NjY

https://deleuze.cla.purdue.edu/sites/default/files/audio/Deleuze_Lecture_19851022_Audio_Pt_1.mp3

• 吉勒·德勒兹 “福柯”研讨班 第 1 部分：知识（历史构造） 第 1 讲，1985 年 10 月 22 日 听写：阿娜拜勒·杜甫尔克（Annabelle Dufourcq） 时间戳和额外的修改：·（Charles J. Stivale） 法译英：玛丽·贝斯· （Mary Beth Mader）

第 1 部分

https://deleuze.cla.purdue.edu/sites/default/files/audio/Deleuze_Lecture_19851022_Audio_Pt_2.mp3

• 德勒兹：......10/18 丛书中出了一版。我要指出，这个版本是有删节的。《疯狂史》（即《古典时代疯狂史》）中是关于什么的？它是关于两件事的。[停顿；椅子的杂音打断了德勒兹] 还是等（声音过去）一下吧。是啊。是啊！啊。[停顿] 卢西杨·古蒂（Lucien Gouty）：那个人，他一定是喝了咖啡。 德勒兹：嗯，是的。[录音中断][0:58] ... [1:00] 它关于的是什么呢？对福柯来说，它是关于知道一个模式如何形成的问题，但那是关于什么的模式呢？我们暂时这么说吧，即使之后会有意料之外的东西——禁闭疯子的一个模式。那是在哪里？在当时所谓综合医院或者说感化院的地方。而这种对疯子的禁闭，或者说对于把疯子等人包括在内的综合医院的这种设立，是出现于 17 世纪，也就是古典时代的。而与此同时，[2:00] 当时医学在哪里？什么样的医学？对于医学，我能说是精神病学吗？显然不能，精神病学作为学科并不存在，它不存在。我们听到的要么是神经疾病，要么是情绪疾病，要么是头部疾病。没有理由说：这就是精神病学的预兆。在 17 世纪，它是医学的一个分支。然后，福柯研究的就是，综合医院、疯人院和医学是如何演变的，以至于到 18 世纪末 19 世纪初，产生了 [3:00] 被呈现为对疯子的某种解放、也就是打破枷锁的东西。[停顿]

• 在这种表面的解放中，关系到的是什么？这就是《疯狂史》大致上、但其实也是浅表地看来的主要版块。1963 年：关于一位诗人、20 世纪初的诗人海蒙·胡塞勒的一本书。海蒙·胡塞勒。那是关于什么的？[4:00] 那关于的是一部表面上不寻常的作品，而这部不寻常的作品似乎根植于或者说包含着胡塞勒自己所谓的一个言语活动的进程，而胡塞勒在一本题为《我如何写就了我的一些书》的书中试图解释这一言语活动的进程，其中他举了这个例子：这是两个命题，“Les bandes du vieux billard”和“les bandes du vieux pillard”。在两个命题之间，[停顿][5:00] 将展开一整个不寻常的故事。而且，在他的分析进程中，人们很快就意识到，福柯非常重视胡塞勒笔下非常频繁地出现的一个主题，那就是复本和衬里（du double et de la doublure）的主题。复本和衬里。